🧠 Comment expliquez-vous ceci ?

✓ 192.168.1.69 = 192.168.1.069
✕ 192.168.1.10 ≠ 192.168.1.010

🤹 Cette adresse IP est valide mais « étrange », pourquoi ?

  • 𝟷.𝟹.𝟹.𝟽

@colt Et il est même possible de zapper certains morceaux de l’IP qui seront complétés :

  • ping 192.168.1 fonctionne
  • tout comme ping 1.1 (qui répond d’ailleurs)

Absolument @lord

  • ?.? (?.0.0.?)
  • ?.?.? (?.?.0.?)

D'autres possibilités ?

Et oui @x0r. Ce qui m'amène doucement à d'autres questions, notamment aux limites d'usages en fonction de ...

✓ [302] wget "http://91.134.128.15"
✕ [400] wget "http://91.134.128.017"

D'après-vous, pourquoi ?

@colt @lord Car dans le 2e cas, wget envoie l'en-tête Host: 91.134.128.017. Or c'est mal formé : cet en-tête n'admet, pour les adresses IPv4, que la notation canonique en base 10.

La RFC 9110 définit l'en-tête Host en renvoyant vers la RFC 3986 § 3.2.2 pour sa syntaxe.

rfc-editor.org/rfc/rfc3986.htm

On notera que les deux URL marchent avec curl.

Suivre

Et c'est une nouvelle fois une excellente réponse. Bravo @x0r 👍​

Inscrivez-vous pour prendre part à la conversation
nanao

Comme le soleil, les machines ne se couchent jamais.